Kospi erstmals zweimal in Folge mit Handelsunterbruch. SK Hynix erklärt, warum Rechenleistung teurer wird.

Zwei Tage nach dem schlechtesten Kospi-Handelstag seit 2008 hat sich die koreanische Börse nicht erholt: Sie fiel weiter. Am 29. Juli löste der Index zum zweiten Mal in Folge einen Circuit Breaker aus, erstmals in der Geschichte des koreanischen Marktes. Die Regierung musste noch am selben Abend eine Krisensitzung einberufen. Nur wenige Stunden versetzt veröffentlichte SK Hynix beispiellose Quartalszahlen mit einer Betriebsmarge von 76%. Gleichzeitig warnte die Unternehmensleitung in ihrer Ergebniskonferenz, die Preisverhandlungen für die nächste Generation von HBM-Speicher würden den starken Anstieg der DRAM-Preise berücksichtigen. Beide Meldungen erzählen dieselbe Geschichte von zwei Seiten: Der Markt zweifelt an der unmittelbaren Rentabilität von KI, genau während jene Komponente strukturell teurer wird, die ihre tatsächlichen Kosten bestimmt, der Hochbandbreitenspeicher. Der ausgewiesene Tokenpreis fällt weiter, während die Kosten seiner Erzeugung wieder steigen.

Kospi setzt den Handel erstmals zweimal in Folge aus

Zunächst schien der Handelstag vom 29. Juli den Vortag korrigieren zu wollen: Der Index eröffnete bei 6’089.11 Punkten, 1.09% höher. Die Entspannung hielt nicht lange. Gegen 10:55 griff ein verkaufsseitiger Sidecar-Mechanismus. Um 12:32:32 löste die Korea Exchange dann einen Circuit Breaker aus und unterbrach den Handel für zwanzig Minuten, nachdem der Kospi länger als acht Minuten mehr als 8% unter dem Vortagesschluss gelegen hatte. Er beendete den Tag bei 5’663.24 Punkten, 5.98% tiefer, und zog den Kosdaq mit nach unten, dessen Handel ebenfalls ausgesetzt wurde. Erstmals in der Geschichte der koreanischen Börse wurde ein marktweiter Circuit Breaker an zwei aufeinanderfolgenden Handelstagen ausgelöst. Zusammen verlor der südkoreanische Aktienmarkt in beiden Tagen rund 864’500 Milliarden Won an Börsenwert, zum Tageskurs knapp $597 Milliarden (1 USD = 1’447.8 KRW am 29. Juli). Samsung Electronics verlor weitere 5.23%, SK Hynix 9.61%, nach Verlusten von 14.4% beziehungsweise 14.7% am Vortag.

Die Politik reagierte sofort. Die südkoreanische Regierung berief für 18 Uhr eine «F4» genannte Krisensitzung ein. Teilnehmende waren der stellvertretende Ministerpräsident und Finanzminister Koo Yun-cheol, der Gouverneur der Bank of Korea Shin Hyun-song, der Vorsitzende der Financial Services Commission Lee Eog-weon und der Gouverneur des Financial Supervisory Service Lee Chan-jin. Die angekündigten Massnahmen richten sich direkt gegen einen identifizierten Verstärker des Kurssturzes: bei Privatanlegern sehr beliebte gehebelte ETFs auf Samsung und SK Hynix. Die individuellen Bestände solcher Produkte werden auf 20% des Gesamtportfolios begrenzt, die Anforderungen an Sicherheitsleistungen erhöht, neue Käufe professionellen Anlegern vorbehalten und die zulässigen Hebel reduziert. Die Behörden wollen die Marktmechanik eindämmen, ohne die industrielle These zu verwerfen. Die wenige Stunden später veröffentlichten Zahlen von SK Hynix bestätigen diese Unterscheidung.

SK Hynix: 76% Marge, und trotzdem fällt die Aktie

Das Paradox des Tages zeigt sich in einem einzigen Zahlenwerk. Für das zweite Quartal 2026 meldete SK Hynix einen Umsatz von 79.3 Billionen Won (+257% gegenüber dem Vorjahr), rund $54.8 Milliarden, und einen Betriebsgewinn von 60.5 Billionen Won (+557% gegenüber dem Vorjahr), rund $41.8 Milliarden. Das ergibt eine Betriebsmarge von 76%, ein aussergewöhnlicher Wert für einen Speicherchiphersteller. Im Quartal begann das Unternehmen mit der Auslieferung von HBM4 in grossen Stückzahlen. Nach eigenen Angaben erreicht es die von den Kunden geforderten Betriebsgeschwindigkeiten bei «branchenführender Energieeffizienz und Kostenwettbewerbsfähigkeit». Zudem wurden langfristige Liefervereinbarungen mit rund zehn strategischen Kunden abgeschlossen.

Trotz dieser soliden Grundlage verkaufte der Markt die Aktie weiter. Das deutet darauf hin, dass der Zweifel nicht die heutige Nachfrage betrifft, sondern den Investitionspfad in Richtung 2027. Auf eine entsprechende Frage in der Ergebniskonferenz vom 29. Juli erläuterte die Unternehmensleitung ausdrücklich den Zusammenhang zwischen DRAM-Knappheit und künftigen HBM-Preisen:

«Wir verhandeln derzeit mit unseren wichtigsten Kunden über HBM-Liefermengen und Preise für das nächste Jahr […] Da die Preise für Standard-DRAM zuletzt deutlich gestiegen sind, könnten diese Marktbedingungen teilweise auch die HBM-Preisverhandlungen beeinflussen.»

SK Hynix, Ergebniskonferenz Q2 2026

Das Unternehmen erklärt, seine Preise «individuell mit jedem Kunden» festzulegen. Berücksichtigt würden nicht nur die DRAM-Preise und das Verhältnis von Angebot und Nachfrage, sondern auch die «in HBM investierten Ressourcen und Opportunitätskosten». In der zweiten Hälfte 2026 soll die HBM4-Produktion hochgefahren werden. Die Eröffnung von Phase 1 des Standorts Yongin ist für Anfang 2027 geplant.

Das eigentliche Signal für ein KI-Budget: Speicher statt Token

Dieser technische Absatz ist für Rechenbudgetverantwortliche wichtiger als der Kurssturz. Laut TrendForce, dessen Analyse vom 2. Juni 2026 weiterhin als Branchenreferenz gilt, verschiebt die anhaltende DRAM-Knappheit die Verhandlungsmacht beispiellos zugunsten der Lieferanten. Der Branchenkonsens erwartet inzwischen deutlich höhere HBM-Vertragspreise 2027; eine Verdopplung wird für möglich gehalten. Einige von der Fachpresse aufgegriffene Schätzungen sehen HBM4 von rund $2 pro Gigabit in der zweiten Hälfte 2026 auf $4-5 pro Gigabit 2027 steigen. Ein weiteres strukturelles Signal meldete TrendForce Anfang Juli: SK Hynix soll Preisobergrenzen aus seinen langfristigen Vereinbarungen gestrichen haben. Diese Position weicht von Microns Vorgehen ab und bedeutet konkret weniger vertraglichen Schutz für Käufer vor der nächsten Preiserhöhung.

Diese Entwicklung setzt sich unmittelbar durch die Kostenkette fort. HBM fliesst direkt in die Herstellungskosten der KI-Beschleuniger von Nvidia und AMD ein, die Cloud-Anbieter vermieten. Steigende Speicherpreise erhöhen daher die Kosten der GPU-Stunde, aus der wiederum der Tokenpreis entsteht. Der Mietmarkt zeigt bereits, wie stark die Kosten vom Zugangsweg abhängen: Eine H100 mit 80 GB kostet bei spezialisierten Clouds wie Vast.ai, Lambda oder RunPod $1.33 bis ungefähr $3 pro Stunde, bei Hyperscalern dagegen rund $7 pro Stunde, zuletzt $6.98 bei Azure und $7.00 bei AWS. Das ist annähernd ein Verhältnis von eins zu fünf für dieselbe Hardware. Die für speicherintensive Aufgaben besser geeignete H200 kostet je nach Anbieter $3.72 bis über $10 pro Stunde. Gerade diese bereits bestehenden Unterschiede werden durch steigende Speicherkosten verstärkt: Anbieter, die Mengen zu einem Festpreis gesichert haben, behalten gegenüber jenen einen Vorteil, die 2027 am Spotmarkt einkaufen.

Während die Börse zweifelt, bleiben die Kapazitätsinvestitionen hoch

Den schärfsten Kontrast zu den Börsenturbulenzen lieferte am Vortag ein weit entfernt von Seoul abgeschlossener Infrastrukturvertrag. Am 28. Juli kündigten AMD und der Rechenzentrumsbetreiber Core Scientific eine Partnerschaft für mehr als 500 Megawatt Kapazität an, erweiterbar auf 2.5 Gigawatt. Konkret umfasst die Vereinbarung 529 MW kritischer IT-Kapazität an fünf Standorten in Texas, Oklahoma, Alabama und Georgia: 377 MW für AMD und 152 MW für Core Scientifics Neocloud-Geschäft. Die Mietverträge laufen 15 Jahre, mit drei Verlängerungsoptionen von je fünf Jahren. Die Inbetriebnahme beginnt 2027. AMD besitzt zudem bis zum 28. Dezember 2028 ein Reservierungsrecht für weitere 1’925 MW und erhielt am 27. Juli einen Optionsschein für 30 Millionen Core-Scientific-Aktien zu $23.47. Anders gesagt: Genau während der koreanische Markt die Bewertung der KI-Speicherkette senkt, sichert ein Chiplieferant verbindliche Stromkapazität für fünfzehn Jahre. Die beiden Entwicklungen widersprechen sich nicht. Die eine betrifft börsenkotierte Aktien, die andere bereits unterzeichnete physische Verträge.

Vergleichstabelle: API-Preise am 30. Juli 2026

Seit der Erhebung vom 28. Juli wurden keine Änderungen der Tokenpreise veröffentlicht. Die Bewegung dieser Woche findet vorgelagert statt: bei den Herstellungskosten von Rechenleistung statt bei ihrem Verkaufspreis. Die Standardabonnements für Privatkunden bleiben bei rund $20 pro Monat stabil: ChatGPT Plus, Claude Pro und Google AI Pro zu $19.99. Claude Sonnet 5 behält bis zum 31. August 2026 den Einführungstarif von $2 / $10 und wechselt danach auf $3 / $15.

Modell	Eingabe ($/Mio. Token)	Ausgabe ($/Mio. Token)	Hinweis
Claude Fable 5 (Anthropic)	10.00	50.00	Spitzenmodell; Datenaufbewahrung vorgeschrieben
GPT-5.6 Sol (OpenAI)	5.00	30.00	AA-Index: 59
Claude Opus 5 (Anthropic)	5.00	25.00	Platz 1 im AA-Index (61); $2.03/Aufgabe; Fast-Modus ×2.5 zum doppelten Preis
GPT-5.6 Terra (OpenAI)	2.50	15.00	erschienen am 9. Juli
Kimi K3 (Moonshot, China, offene Gewichte)	3.00	15.00	Modellgewichte seit 27. Juli offen (1.4 TB); Lizenz unveröffentlicht
Gemini 3.1 Pro (Google)	2.00	12.00	doppelter Preis bei mehr als 200k Kontext
Claude Sonnet 5	2.00	10.00	Einführungspreis bis 31. August, danach 3/15
Gemini 3.6 Flash (Google)	1.50	7.50	erschienen am 21. Juli; −17% Token pro Aufgabe
Grok 4.5 (xAI)	2.00	6.00	Programmiermodell; Zugang in der EU weiterhin eingeschränkt
GPT-5.6 Luna (OpenAI)	1.00	6.00	erschienen am 9. Juli
Meta Muse Spark 1.1	1.25	4.25	Metas erste kostenpflichtige API; $20 Gratisguthaben, nur USA
LongCat-2.0 (Meituan, offene Gewichte)	0.75	2.95	Aktionspreis 0.30/1.20; MIT-Lizenz
Gemini 3.5 Flash-Lite (Google)	0.30	2.50	erschienen am 21. Juli; sehr hoher Durchsatz
Grok 4.3 / 4.20 (xAI)	1.25	2.50	Kontextfenster von 1M Token
Mistral Large 3	0.50	1.50	Tarif seit Dezember 2025 (−75%); Batch-API mit −50%
DeepSeek V4 Pro	0.435	0.87	Alias deepseek-reasoner seit 24. Juli entfernt
DeepSeek V4 Flash	0.14	0.28	1 Mio. Kontexttokens; Alias deepseek-chat seit 24. Juli entfernt
Ministral 3 3B (Mistral)	0.10	0.10	günstigste erfasste kostenpflichtige API zum Stand 27. Juli

Die Tarife sind seit der Erhebung vom 28. Juli 2026 unverändert; in dieser Woche wurden keine Änderungen der API-Preise veröffentlicht. Die im Artikel genannten GPU-Tarife für H100 und H200 stammen aus Aggregator-Erhebungen und unterscheiden sich stark nach Anbieter und Datum. Sie sind als Grössenordnungen zu verstehen, nicht als einheitlicher offizieller Tarif.

Was das für eine Schweizer Organisation bedeutet

Drei Einordnungen, geordnet danach, wie sie ein Budget binden.

Erstens: Der Tokenpreis ist kein Frühindikator, sondern ein nachlaufender Indikator. Die API-Tarife haben sich diese Woche nicht verändert. Verändert hat sich der Preis jener Komponente, die sie ermöglicht, und zwar nach oben auf Sicht von zwölf bis achtzehn Monaten. Wer sein KI-Budget an den heute angezeigten Preisen ausrichtet, plant mit einem Preis, in dem der Speicherpreisanstieg 2027 noch nicht enthalten ist. Genau diesen zeitlichen Versatz dokumentiert unser Artikel vom 28. Juli über das Ende des Tokenmaxxing. Am Ende holen Volumen und Stückkosten einander immer ein.

Zweitens: Börsenvolatilität und operative Stärke erzählen nicht dieselbe Geschichte. SK Hynix meldet eine Marge von 76%, während die Aktie am zweiten Handelstag in Folge fällt. Der Markt zweifelt nicht an der Nachfrage nach KI-Speicher, sondern am Investitionstempo, das nötig ist, um sie ohne Übertreibung zu bedienen. Für Käufer von Rechenleistung ist die Unterscheidung praktisch relevant: Langfristige Lieferverträge, etwa AMD mit Core Scientific über fünfzehn Jahre oder die HBM-Vereinbarungen von SK Hynix mit rund zehn Kunden, werden bei fallenden Aktienkursen abgeschlossen, gerade weil die beiden Zeithorizonte nicht zusammenfallen.

Drittens: Die Abhängigkeit von einem einzigen Rechenanbieter wird zum Preisrisiko und ist nicht mehr nur ein Verfügbarkeitsrisiko. Verdoppelt sich der Grosshandelspreis für Speicher, bleiben Anbieter mit festpreislich gesicherten Mengen gegenüber jenen im Vorteil, die im Folgejahr am Spotmarkt kaufen. Nichts garantiert, dass jeder Anbieter diesen Anstieg auf dieselbe Weise weitergibt. Modelle und Lieferanten zu diversifizieren, schützt deshalb nicht mehr nur vor einem Ausfall oder einer einmaligen Änderung der Preispolitik. Es schützt vor einem Hardwarezyklus, dessen nächster Höhepunkt sich bereits ankündigt.