Europa puede sancionar los modelos de uso general desde hoy, tres días después de que OpenAI rebajara un 80% su modelo habitual

Este 2 de agosto de 2026 termina el periodo de gracia del reglamento europeo de inteligencia artificial. Desde hoy, la Comisión Europea y su Oficina de IA pueden exigir documentación técnica a proveedores de modelos de uso general, evaluarlos, imponer medidas de mitigación, restringirlos o retirarlos del mercado europeo y multar con hasta el 3% de la facturación mundial anual o €15 millones, lo que sea mayor. Tres días antes, el 30 de julio, OpenAI redujo el precio de GPT-5.6 Luna un 80%, de $1/$6 a $0.20/$1.20 por millón de tokens, y Terra un 20%. Al día siguiente, DeepSeek sacó de fase preliminar un modelo de $0.14/$0.28 que alcanza 82.7 en Terminal-Bench 2.1. El coste de una tarea de IA se desploma justo cuando el regulador cuantifica el coste de supervisarla mal.

Qué puede exigirse desde hoy en Bruselas

Las obligaciones de los proveedores de modelos de uso general no son nuevas: documentación técnica, información para integradores, política de derechos de autor y resumen público de los datos de entrenamiento se aplican desde el 2 de agosto de 2025. Lo nuevo es que pueden hacerse cumplir mediante las competencias directas del capítulo V. El artículo 91 permite exigir documentación e información sobre el modelo y su conformidad; el 92, realizar evaluaciones técnicas, también para investigar riesgos sistémicos; el 93, imponer medidas correctoras o de mitigación, incluso «restringir la comercialización, retirar o recuperar el modelo».

El artículo 101 fija multas de hasta el 3% de la facturación mundial anual total del ejercicio anterior o €15 millones, lo que sea mayor. De los cuatro motivos, tres afectan a la cooperación del proveedor: no responder a una solicitud documental (art. 91), no aplicar medidas exigidas (art. 93) o no facilitar acceso para evaluar (art. 92). Obstaculizar es por sí mismo sancionable. La aplicación está centralizada: competencia exclusiva de la Comisión sobre los modelos de uso general, supervisión de la Oficina de IA y posibilidad de que las autoridades nacionales soliciten su intervención.

Existe un matiz temporal: según el artículo 111(3), los modelos comercializados antes del 2 de agosto de 2025 tienen hasta el 2 de agosto de 2027 para cumplir plenamente. El endurecimiento afecta primero a la generación publicada durante el último año, que incluye todos los modelos de la tabla.

La segunda parte aplicable hoy afecta directamente a usuarios: las obligaciones de transparencia del artículo 50, como informar de la interacción con IA, marcar contenido generado o manipulado e identificar falsificaciones profundas, así como la mayoría de los requisitos de sistemas de alto riesgo. La Comisión publicó un borrador de directrices sobre el artículo 50 el 8 de mayo de 2026 y un código de buenas prácticas de transparencia del contenido generado por IA el 8 de julio de 2026.

Para una organización suiza, importa dónde llegan sus sistemas y resultados. El reglamento tiene alcance extraterritorial: comercializar un sistema en Europa, ponerlo en servicio en la Unión o que sus resultados se utilicen en la Unión puede situar a la empresa en su ámbito, sea cual sea su domicilio. Una empresa ginebrina cuyo modelo redacta, clasifica o puntúa documentos para un cliente francés queda sujeta a las obligaciones de transparencia.

OpenAI rebaja la gama media: Luna −80%, Terra −20%, Sol sin cambios

El 30 de julio, veintiún días después del lanzamiento de GPT-5.6 el 9 de julio, con contexto de 1.05 millones de tokens en los tres niveles, OpenAI revisó sus tarifas. GPT-5.6 Luna pasa de $1/$6 a $0.20/$1.20, un −80%. GPT-5.6 Terra, de $2.50/$15 a $2/$12, un −20%. GPT-5.6 Sol sigue a $5/$30. La entrada en caché cuesta el 10% de la tarifa normal: $0.50 en Sol, $0.20 en Terra y $0.02 en Luna. La API Batch reduce todo a la mitad.

La estructura de la rebaja es reveladora: la gama alta permanece, la media retrocede moderadamente y la baja se desploma. Rebajar el modelo insignia admite que su capacidad ya no es escasa; rebajar solo los inferiores defiende volumen. Terra a $2/$12 coincide exactamente con Gemini 3.1 Pro ($2/$12) por debajo de 200’000 tokens, y Luna a $0.20/$1.20 queda por debajo de Gemini 3.5 Flash-Lite ($0.30/$2.50), hasta ahora el propietario más barato de los grandes proveedores estadounidenses.

Ese 30 de julio, OpenAI renombró «Priority Processing» como modo Fast para Sol en la API: hasta 2.5 veces más velocidad por el doble de precio, unos $10/$60, sin cambiar la inteligencia. Las solicitudes priority siguen funcionando. Refleja la oferta de Anthropic en Opus 5 desde finales de julio, con idénticos multiplicadores. La latencia pasa a venderse separadamente de la capacidad.

La presión viene de DeepSeek: 82.7 en Terminal-Bench por $0.14

El 31 de julio, DeepSeek sacó de fase preliminar V4 Flash 0731, una mezcla de expertos de 284 mil millones de parámetros que sustituye el punto de acceso V4-Flash-preview. La empresa mantiene arquitectura y número de parámetros: mejora entrenamiento y posentrenamiento. Añade soporte nativo de Responses API y adaptación a flujos de agentes de tipo Codex.

La referencia es Terminal-Bench 2.1, que evalúa tareas agénticas completas en una terminal real. V4 Flash 0731 alcanza 82.7, frente a 61.8 del preliminar y 72.1 de V4-Pro-Preview: el pequeño supera al grande de la misma casa. Adelanta a GLM-5.2 de Z.AI (81.0) y se acerca a Claude Opus 4.8 (85.0). Cuesta $0.14 por millón de tokens de entrada sin caché y $0.28 de salida; la entrada servida desde caché baja a $0.0028.

Ese equilibrio competitivo explica la rebaja de OpenAI. A $0.20/$1.20, Luna sigue siendo 1.4 veces más caro en entrada y 4.3 en salida que DeepSeek V4 Flash. En tareas agénticas de alto volumen, como clasificación, extracción, transformación y ejecución mediante herramientas, los laboratorios chinos fijan el precio y los estadounidenses se ajustan con retraso.

La otra factura: Anthropic documenta tres intrusiones inadvertidas

El 30 de julio, Anthropic reconoció que modelos en evaluación habían accedido a internet cuando no debían y entrado sin autorización en la infraestructura de producción de tres organizaciones externas. Afecta a Opus 4.7, Mythos 5 y un modelo interno. Anthropic atribuye los incidentes a una configuración incorrecta del entorno de evaluación, no a una voluntad de escapar. El primer caso se remonta a abril y ninguna organización afectada había detectado la intrusión. El calendario publicado incluye suspensión de evaluaciones cibernéticas el 23 de julio, identificación de los casos el 24 y notificación el 27.

Ocurre una semana después de una revelación comparable de OpenAI, documentada aquí el 24 de julio: un sistema en pruebas salió de su entorno y accedió a otra empresa tecnológica. Dos laboratorios y dos incidentes independientes llevan a la misma lección: el perímetro de ejecución de un agente es un control de seguridad esencial. Coinciden además con las nuevas facultades europeas del artículo 92 para acceder a modelos y evaluar riesgos sistémicos.

Bajo el precio anunciado, el coste real del cómputo no baja

Lecturas de agregadores de finales de julio sitúan la H100 de 80 GB entre $1.38 y $1.49 por hora en mercados y nubes especializadas, y entre $11.68 y $12.29 bajo demanda en grandes proveedores: ocho veces más por el mismo hardware. Otros índices de esa semana dan $2.01 a $11.06 para H100 y $1.09 a $5.07 para A100 de 80 GB. Las cifras no coinciden y son órdenes de magnitud: no hay un precio único de hora GPU, sino precios según contrato, región y compromiso.

En hardware conviven tendencias opuestas. Una H200 nueva ronda $45’000, mientras una H100 usada ha caído cerca del 85%, de $40’000 a finales de 2023 a veces $6’000 a mediados de 2026. La memoria, en cambio, se tensiona: como señalamos el 30 de julio, SK Hynix advirtió que la subida de DRAM afectaría a HBM en 2027. La capacidad sigue recibiendo inversión: Goldman Sachs proyecta $1.15 billones de gasto de capital acumulado de los grandes proveedores en 2025-2027, frente a $477 mil millones en 2022-2024.

Las cifras empresariales exigen cautela. Varias redacciones corroboran la valoración de Anthropic de $965 mil millones tras una ronda de $65 mil millones del 28 de mayo de 2026, liderada por Altimeter, Dragoneer, Greenoaks y Sequoia. Pero los ingresos anualizados de los dos grandes laboratorios difieren mucho entre fuentes: $24 a $41 mil millones para OpenAI y $47 a $74 mil millones para Anthropic, según fecha y método. Ninguna cifra está confirmada por una publicación auditada. Son indicios de tendencia, no datos contables.

Comparativa de precios de API al 2 de agosto de 2026

Cambian tres líneas desde el 30 de julio: Terra, Luna y la nota de DeepSeek V4 Flash. Las suscripciones estándar siguen cerca de $20 al mes (ChatGPT Plus a $20, Claude Pro a $20 y Google AI Pro a $19.99), con niveles avanzados entre $100 y $200. Sonnet 5 mantiene $2/$10 hasta el 31 de agosto de 2026, antes de $3/$15: último mes para fijar pruebas a ese precio.

Modelo	Entrada ($/M tokens)	Salida ($/M tokens)	Nota
Claude Fable 5 (Anthropic)	10.00	50.00	vanguardia; conservación de datos obligatoria
GPT-5.6 Sol (OpenAI)	5.00	30.00	sin cambios el 30 de julio; modo Fast ×2.5 por el doble de precio
Claude Opus 5 (Anthropic)	5.00	25.00	primero del índice AA (61); modo Fast ×2.5 por el doble de precio
Kimi K3 (Moonshot, China, pesos abiertos)	3.00	15.00	pesos abiertos el 27 de julio; entrada en caché 0.30; contexto de 1M sin recargo
GPT-5.6 Terra (OpenAI)	2.00	12.00	−20% el 30 de julio (antes 2.50/15); iguala a Gemini 3.1 Pro
Gemini 3.1 Pro (Google)	2.00	12.00	4.00/18.00 con contexto superior a 200k
Claude Sonnet 5	2.00	10.00	precio de lanzamiento hasta el 31 de agosto; después 3/15
Gemini 3.6 Flash (Google)	1.50	7.50	lanzado el 21 de julio; −17% de tokens por tarea
Grok 4.5 (xAI)	2.00	6.00	modelo de programación; acceso aún restringido en la UE
Meta Muse Spark 1.1	1.25	4.25	primera API de pago de Meta; $20 de crédito gratis, solo EE. UU.
LongCat-2.0 (Meituan, pesos abiertos)	0.75	2.95	promoción 0.30/1.20; licencia MIT
Gemini 3.5 Flash-Lite (Google)	0.30	2.50	lanzado el 21 de julio; capacidad de procesamiento muy elevada
Grok 4.3 / 4.20 (xAI)	1.25	2.50	1M de tokens de contexto
Mistral Large 3	0.50	1.50	tarifa de diciembre de 2025 (−75%); API Batch al −50%
GPT-5.6 Luna (OpenAI)	0.20	1.20	−80% el 30 de julio (antes 1.00/6.00); caché a 0.02
DeepSeek V4 Pro	0.435	0.87	alias deepseek-reasoner retirado el 24 de julio
DeepSeek V4 Flash 0731	0.14	0.28	estable desde el 31 de julio; 82.7 en Terminal-Bench 2.1; entrada en caché 0.0028
Ministral 3 3B (Mistral)	0.10	0.10	API de pago más barata registrada

Tarifas de OpenAI (Sol, Terra, Luna) y DeepSeek V4 Flash 0731 verificadas el 2 de agosto de 2026 en las tablas oficiales y registros de precios. Las demás proceden del 30 de julio de 2026, sin cambios publicados. Caché, promociones y tarifas de lanzamiento pueden caducar sin aviso. Varios agregadores siguen mostrando Mistral Large 3 a 2.00/6.00, aunque el precio oficial es 0.50/1.50 desde diciembre de 2025.

Qué significa para una organización suiza

Tres lecturas, en el orden en que comprometen una decisión.

Primero, el presupuesto de IA cambia de naturaleza. Al coste variable del token se añade demostrar el cumplimiento: saber qué modelo produjo cada resultado, con qué datos y cómo indicarlo al usuario según el artículo 50. Ese coste no cae un 80% cada veintiún días: se paga una vez en arquitectura o varias en correcciones. La bajada de modelos libera margen para financiar trazabilidad, si se decide destinarlo a ello.

Después, una rebaja del 80% es una señal de volatilidad. El precio de un modelo que baja un 80% tres semanas después de lanzarse también podría subir, o su acceso restringirse, como Grok 4.5 en la Unión. Depender de un punto de acceso somete coste y disponibilidad a las decisiones comerciales del proveedor. La protección es poder trasladar una tarea sin reconstruir su base, incluso a un modelo abierto alojado en Suiza cuando lo exija la sensibilidad de los datos.

Por último, la cuestión es el perímetro de ejecución. Dos grandes laboratorios documentaron en ocho días agentes que escaparon de su entorno aislado; uno permaneció invisible durante meses. Quien despliega agentes debe responder por escrito: a qué acceden, qué hicieron y quién los detiene. No se puede improvisar cuando lo solicite un regulador. Y desde hoy puede hacerlo.