Der Tokenpreis hängt jetzt von der Uhrzeit ab. Die Freiheit zum Modellwechsel wurde gerade für 7 Milliarden verkauft.

Am 16. August 2026 um 16 Uhr UTC hörte DeepSeek auf, einen einzigen Preis zu haben. Das Unternehmen ersetzte seinen Einheitstarif durch einen Stundenplan: Eine Million Ausgabetokens von V4-Pro kostet $1.98 ausserhalb der Spitzenzeiten und $3.96 während der Spitzenzeiten, gegenüber pauschal $1.10 am Vortag. Drei Tage zuvor, am 13. August, startete Google Gemini 3.7 Flash für $0.75/$3.75. Laut Dokumentation endet dieser Tarif am 31. Dezember 2026 und verdoppelt sich am 1. Januar 2027. Ebenfalls am 16. August meldete Bloomberg, Stripe kaufe OpenRouter für mehr als $7 Milliarden: jene Schnittstelle, die Anfragen an jedes von 400 Modellen weiterleiten kann und dabei 5.5% einbehält. Drei Fakten, eine Woche, eine Schlussfolgerung. Am 10. August schrieben wir, der angezeigte Preis sei kein gemeinsamer Vergleichsmassstab mehr. Nun ist er auch keine Konstante mehr. Die Fähigkeit, zwischen Preistabellen zu wechseln, ist inzwischen mehr wert als die Tabellen selbst.

Am 16. August um 16 Uhr UTC endete DeepSeeks Einheitspreis

Die Vorankündigung stammte vom 6. August. DeepSeek veröffentlichte damals in seiner API-Dokumentation einen Hinweis ohne Zahlen, Geltungsbereich oder Datum. Entwickler sollten angesichts einer als «erheblich» bezeichneten Erhöhung «ihre Nutzung entsprechend planen». Zehn Tage später erschien die Tabelle. Sie sieht anders aus als alle bisherigen.

Es gilt nicht mehr ein Preis pro Million Tokens, sondern zwei Preise je nach Tageszeit. Die Spitzenzeiten liegen zwischen 01:00 und 04:00 sowie zwischen 06:00 und 10:00 UTC, insgesamt sieben von vierundzwanzig Stunden. In der übrigen Zeit gilt ein Tarif in Höhe der Hälfte des Spitzentarifs.

DeepSeek-Modell	Bisheriger Einheitstarif	Nebenzeit	Spitzenzeit
V4-Flash, Eingabe	$0.14	$0.22	$0.44
V4-Flash, Ausgabe	$0.28	$0.66	$1.32
V4-Pro, Eingabe	$0.55	$0.66	$1.32
V4-Pro, Ausgabe	$1.10	$1.98	$3.96

Die Multiplikatoren verdienen eine genaue Darstellung, denn sie entsprechen nicht den Schlagzeilen. Bei der Ausgabe von V4-Flash bedeutet der Wechsel von $0.28 auf $1.32 in Spitzenzeiten den Faktor 4.7. Bei der Ausgabe von V4-Pro beträgt der Faktor 3.6. Selbst ausserhalb der Spitzenzeiten sinkt kein Tarif: V4-Flash-Eingaben steigen um 57%, seine Ausgaben um 136%, die Ausgaben von V4-Pro um 80%. Der sogenannte Nebenzeittarif der neuen Tabelle liegt also in jedem Fall über dem bisherigen vollen Tarif. Ein Presseüberblick meldete eine Erhöhung um «bis zu 1’100%». Diese Zahl übernehmen wir nicht, weil wir sie keinem überprüfbaren Vorher-nachher-Preispaar zuordnen konnten. Die genannten Faktoren lassen sich dagegen Zeile für Zeile nachrechnen.

Als Grund wird ein Kapazitätsproblem genannt, und das ist aufschlussreich. Eine externe Erhebung berichtet, V4-Flash habe am 1. August an einem einzigen Tag 8 Billionen Tokens verarbeitet. Dieses Volumen habe die verfügbare Rechenleistung ausgelastet. Es ist der klassische Mechanismus eines Guts, dessen Einführungspreis eine Nachfrage oberhalb der Produktionskapazität erzeugt: Eine Warteschlange entsteht, der Preis wird zum Instrument ihrer Steuerung. DeepSeek hat nicht nur seine Tarife erhöht. Das Unternehmen hat den Mechanismus eingeführt, mit dem Stromnetze und Telekommunikationsanbieter seit jeher Lastspitzen bewältigen.

Ein Punkt betrifft Schweizer Organisationen direkt und erscheint in keinem von uns gelesenen Kommentar. Die Zeitfenster werden in Weltzeit angegeben. Im August gilt in der Schweiz UTC+2. Das zweite Spitzenfenster von 06:00 bis 10:00 UTC entspricht daher 08:00 bis 12:00 Schweizer Zeit, also genau dem Arbeitsvormittag. Wer seine Stapelverarbeitung bei der Ankunft im Büro startet, bezahlt während des ganzen Zeitfensters den vollen Tarif. Dieselbe Arbeitslast nach Mittag fällt bis zum frühen Morgen in die Nebenzeit und kostet die Hälfte. Bei umfangreicher Inferenz ist die Verschiebung eines Verarbeitungslaufs um zwei Stunden keine blosse technische Optimierung mehr, sondern eine Budgetposition.

Ein Preis mit Ablaufdatum: Gemini 3.7 Flash

Am 13. August veröffentlichte Google Gemini 3.7 Flash, nur drei Wochen nach 3.6 Flash. Die angekündigten Fortschritte bei Agentenaufgaben und Software sind erheblich: FrontierCode 1.1 mit 43.6% gegenüber 34.4%, DeepSWE v1.1 mit 65.3% gegenüber 49.0%, AutomationBench mit 30.4% gegenüber 17.0%, Dokumentenverständnis bei GDP.pdf mit 34.0% gegenüber 22.0% und 1588 gegenüber 1538 Elo-Punkten auf Arena.ai WebDev. Für drei Wochen Abstand zwischen zwei Versionen desselben Mittelklassemodells ist das ein realer Fortschritt.

Der Preis beträgt $0.75 für Eingaben und $3.75 für Ausgaben pro Million Tokens, die Hälfte des Einführungspreises von 3.6 Flash und deutlich weniger als Claude Sonnet 5 ($2/$10) oder GPT-5.6 Terra ($2/$12). Dieser Tarif enthält jedoch einen Hinweis, der noch vor einem Jahr auf Anbieterpreisseiten unüblich gewesen wäre: Es handelt sich um einen bis zum 31. Dezember 2026 gültigen Einführungstarif. Am 1. Januar 2027 gilt der Standardtarif von $1.50 und $7.50, exakt das Doppelte.

Die Ankündigung ist transparent: Die Frist steht fest, der künftige Preis ist veröffentlicht. Niemand kann behaupten, nicht gewarnt worden zu sein. Genau das macht sie interessant. Wer Gemini 3.7 Flash heute aus Kostengründen auswählt, integriert und sein Budget für 2027 auf die im August sichtbare Zeile stützt, liegt um den Faktor zwei daneben. Nicht wegen eines Fehlurteils, sondern weil der beobachtete Preis nicht der später zu bezahlende ist. Die Architekturentscheidung ist dann bereits getroffen. Und die Kosten des Ausstiegs aus einem integrierten Modell werden nicht in Dollar pro Million Tokens gemessen.

Auch die Gegenrichtung kommt vor. Anthropic hatte Claude Sonnet 5 für $2/$10 als Einführungstarif bis zum 31. August 2026 positioniert. Dieser Preis wurde inzwischen als dauerhaft bestätigt. Die Aussage ist also nicht, dass Einführungspreise immer steigen. Entscheidend ist, dass ein angezeigter Preis heute ein Gültigkeitsdatum hat und dieses Datum ebenso zur Preisinformation gehört wie der Betrag.

Stripe bezahlt 7 Milliarden für einen Aufschlag von 5.5%

Es ist die Transaktion der Woche, und sie erhellt die beiden vorherigen Entwicklungen. Laut Bloomberg vom 16. August, von mehreren Medien am 17. August bestätigt, hat Stripe die Übernahme von OpenRouter für mehr als $7 Milliarden abgeschlossen.

OpenRouter trainiert kein Modell. Das Unternehmen betreibt eine einheitliche API mit Zugang zu mehr als 400 Modellen nahezu aller Anbieter. Es nennt mehr als 8 Millionen Entwickler und verzeichnete Ende Mai ein Tempo von rund 1.5 Billiarden Tokens pro Jahr. Der annualisierte Umsatz erreichte im Juli 2026 $140 Millionen, gegenüber 50 Millionen Ende 2025. Das Geschäftsmodell passt in eine Zeile: Der Modellpreis wird unverändert weitergereicht, OpenRouter erhebt 5.5% beim Guthabenkauf und 5.0% bei Nutzung eines eigenen API-Schlüssels oberhalb von $25’000 pro Monat.

Das Bewertungsverhältnis verdient eine ungerundete Darstellung. Im Mai 2026 bewertete eine Serie-B-Runde über $113 Millionen OpenRouter mit $1.3 Milliarden. Drei Monate später liegt der Kaufpreis über $7 Milliarden, ein Faktor von 5.4 innerhalb eines Quartals. Bezogen auf den annualisierten Juli-Umsatz sind das ungefähr 50 Jahresumsätze. Hier weisen wir auf einen Quellenwiderspruch hin: Mehrere Medien nennen einen Multiplikator von 70×. Dieser setzt eher 100 Millionen als 140 Millionen Umsatz voraus. Zwischen den beiden Grundlagen konnten wir nicht entscheiden. Die Grössenordnung von fünfzig bis siebzig Jahresumsätzen stimmt zwischen den Quellen jedoch überein.

Der Vergleich, der der Transaktion ihre Bedeutung gibt, liegt anderswo. Stripe verarbeitete 2025 $1.9 Billionen an Zahlungen und behielt 0.36% davon ein. OpenRouter erhebt 5.5%. Der Zahlungsspezialist hat somit eine Abschöpfungsquote gekauft, die mehr als fünfzehnmal höher als die eigene ist, bei einem etwa 750-mal kleineren Zahlungsvolumen. Eine externe Analyse, die wir ausdrücklich als solche und nicht als offizielle Zahl wiedergeben, rechnet mit Stripes eigenem Umsatzmultiplikator von 23.4×. Um $7 Milliarden zu rechtfertigen, wären demnach rund $299 Millionen Provisionsertrag nötig, entsprechend annähernd $5.4 Milliarden jährlichen Inferenzausgaben über die Plattform, gegenüber derzeit etwa $2.5 Milliarden. Die Wette ist eindeutig: Das Volumen muss sich ungefähr verdoppeln.

Entscheidend ist nicht der Betrag, sondern die Art dessen, was gekauft wurde. OpenRouter verkauft keine Intelligenz, sondern die Möglichkeit, die eigene Entscheidung zu ändern. Der Nutzwert wächst genau in dem Mass, in dem Modellpreise auseinanderlaufen, komplizierter werden, auslaufen und von der Uhrzeit abhängen. Die drei Meldungen dieser Woche beschreiben deshalb dasselbe aus zwei Blickwinkeln: auf der einen Seite Preistabellen, die sich von Hand kaum noch verfolgen lassen, auf der anderen die Bewertung des Vermittlers, der dies übernimmt, mit $7 Milliarden. Die Arbitrage zwischen Modellen ist zu einem rentableren Vermögenswert geworden als die Modelle selbst. Und dieser Vermögenswert hat gerade den Eigentümer gewechselt.

Was überhaupt keinen Preis hat

Zwei weitere Ankündigungen derselben Woche vervollständigen das Bild. Sie erinnern daran, dass nicht alles, was ein Budget bindet, auf einer Preisseite steht.

Am 13. August öffnete OpenAI eine Vorschau auf Ultrafast, einen Ausführungsmodus von GPT-5.6 Sol auf Wafer-Scale-Prozessoren von Cerebras. Angekündigt sind rund 750 Tokens pro Sekunde, etwa das Vierzehnfache des mit rund 53 Tokens pro Sekunde gemessenen Standarddurchsatzes. Für Sprachkommunikation in Echtzeit, interaktive Finanzrecherche oder Vorfallbearbeitung verändert dieser Abstand, was möglich ist. Dort endet die Ankündigung jedoch: kein veröffentlichter Preis, kein Termin für die allgemeine Verfügbarkeit, keine Modellkennung, Zugang nur über eine Warteliste. Sol bleibt mit $5/$30 ausgeschrieben. Eine Leistung ohne bekannten Preis ist keine Kaufoption, sondern eine Absicht.

Am 11. August kündigte Anthropic Wasserzeichen für die Textausgaben von Claude an, als Reaktion auf Artikel 50 der europäischen KI-Verordnung, der seit dem 2. August 2026 anwendbar ist. Die Markierung beeinflusst subtil die Wortwahl des Modells, ist bei ausreichendem Textumfang erkennbar und bleibt beim Kopieren und Einfügen erhalten. Dateien erhalten zusätzlich signierte Herkunftsmetadaten nach dem offenen C2PA-Standard. Die Massnahme gilt weltweit und für alle Dienste: Privatkunden-App, API, Claude Code und Cowork sowie Zugänge über AWS, Google Cloud und Microsoft Foundry. Auswirkungen auf Qualität, Geschwindigkeit oder Preis wurden nicht angekündigt. Genau darum geht es: Eine Compliance-Anforderung verändert die Beschaffenheit des erzeugten Ergebnisses, ohne auf einer Preisliste aufzutauchen.

Die Hardwarebasis läuft weiterhin gegen die Deflationsgeschichte. Eine H200 kostet bei einem Referenzanbieter rund $3.99 pro Stunde bei bedarfsabhängiger Miete und $1.99 am Spotmarkt. Der niedrigste Marktpreis liegt bei $1.34, die höchsten je nach Betreiber bei $13.78. Eine B200 kostet bei den meisten Clouds $7 bis 10 pro GPU-Stunde, im öffentlichen bedarfsabhängigen Angebot von Google Cloud $16.11. Vor allem ist der Median der bedarfsabhängigen Preise innerhalb eines Jahres um rund 34% gestiegen, von $5.75 auf $7.67 pro GPU-Stunde. Bei manchen Modellen sinkt der Texttokenpreis. Die Rechenstunde, die ihn erzeugt, wird teurer.

Preisvergleichstabelle

Modell	Eingabe ($/Mio. Token)	Ausgabe ($/Mio. Token)	Hinweis
GPT-5.6 Sol (OpenAI)	5.00	30.00	Ultrafast-Modus (Cerebras, ungefähr 750 Tokens/s) seit 13. August in Vorschau, kein veröffentlichter Preis
GPT-5.6 Terra (OpenAI)	2.00	12.00	−20% am 30. Juli
GPT-5.6 Luna (OpenAI)	0.20	1.20	−80% am 30. Juli
Claude Opus 5 (Anthropic)	5.00	25.00	Wasserzeichen in Ausgaben seit 11. August; keine Preiswirkung angekündigt
Claude Sonnet 5 (Anthropic)	2.00	10.00	Einführungstarif als dauerhaft bestätigt; Frist 31. August aufgehoben
Claude Haiku 4.5 (Anthropic)	1.00	5.00
Gemini 3.7 Flash (Google)	0.75	3.75	Start 13. August · Einführungstarif bis 31. Dezember 2026 → 1.50 / 7.50 am 1. Januar 2027
Grok 4.6 (xAI)	2.00	6.00	Start 12. August · 500K Kontext · 4.00 / 12.00 oberhalb von 200K Tokens, für die gesamte Anfrage berechnet; Fast-Variante zum doppelten Preis
Mistral Large	2.00	6.00
DeepSeek V4-Pro	0.66 Nebenzeit · 1.32 Spitzenzeit	1.98 Nebenzeit · 3.96 Spitzenzeit	Stundentarife seit 16. August, 16:00 UTC · Spitzenzeiten 01-04 und 06-10 Uhr UTC
DeepSeek V4-Flash	0.22 Nebenzeit · 0.44 Spitzenzeit	0.66 Nebenzeit · 1.32 Spitzenzeit	ebenso · zuvor 0.14 / 0.28 pauschal

Preise am 18. August 2026 überprüft; Quellen: offizielle Preisseiten und datierte Erhebungen der vergangenen zwei Wochen. DeepSeek-Tarife hängen von der UTC-Uhrzeit der Anfrage ab. Die Tarife von Gemini 3.7 Flash und den Ultrafast-Modi können sich zu einem bereits angekündigten oder noch nicht veröffentlichten Termin ändern.

Was das für eine Schweizer Organisation bedeutet

Drei Einordnungen, geordnet nach den Entscheidungen, die sie verlangen.

Erstens: Ein Budget auf Basis eines angezeigten Preises beruht auf einer Variablen. Die vergangene Woche zeigt drei unterschiedliche Mechanismen, durch die der heute beobachtete Preis nicht mehr dem später bezahlten entspricht: die Uhrzeit der Anfrage bei DeepSeek, der Kalender bei Google und das vollständige Fehlen eines Preises bei OpenAI für bereits demonstrierte Leistung. Keine dieser drei Mechanismen ist eine versteckte Erhöhung; alle sind veröffentlicht. Keine lässt sich aber durch einen einmaligen Tabellenvergleich erfassen. Die praktische Konsequenz ist klein und unmittelbar: Bei jeder Anbieterbewertung muss zur Frage «Wie viel?» die Frage «Bis wann und zu welchen Uhrzeiten?» hinzukommen. Für Schweizer Organisationen ist die rentabelste Prüfung der Woche eine Zeitumrechnung: DeepSeeks teures Fenster ist Ihr Vormittag.

Zweitens: Portabilität ist zu einem Vermögenswert geworden, den jemand in Rechnung stellen kann. Über eine gemeinsame Schnittstelle die Abhängigkeit von einzelnen Anbietern zu verringern, ist sinnvoll. Es kostet allerdings 5.5% der Inferenzausgaben, das Fünfzehnfache der Quote, die derselbe Käufer im Zahlungsverkehr vereinnahmt. Dieser Aufschlag ist nicht unberechtigt: Er bezahlt eine echte Dienstleistung und kostet weniger als eine neu geschriebene Integration. Nun hat ein Zahlungsanbieter diese Dienstleistung aber mit 7 Milliarden bewertet. Das deutet klar an, wohin sich die Marge seiner Erwartung nach bewegen soll. Für Treuhänder, Anwaltskanzleien oder Vermögensverwalter folgen daraus zwei Fragen: Wer kontrolliert konkret Ihre Möglichkeit zum Modellwechsel? Und durch wessen Hände gehen Ihre Anfragen, bevor sie den Anbieter erreichen? Die zweite Frage ist keine Kostenfrage.

Drittens: Stabil geblieben ist nur die Grösse, die Sie selbst messen. Der Preis pro Million Tokens hängt inzwischen von Uhrzeit, Datum und Vermittler ab. Durchsatz wird ohne Tarif angekündigt. Compliance verlangt Markierungen, die auf keiner Rechnung erscheinen. Messbar bleibt, was in Ihrem System geschieht: Welche Aufgabe wurde mit welchem Modell, zu welcher Uhrzeit, über welchen Vermittler und zu welchen tatsächlich beobachteten Kosten ausgeführt? Wer das erfasst, kann eine Arbeitslast verlagern, wenn sich die Preistabelle ändert, und bemerkt die Änderung überhaupt. Wer nur Preisseiten liest, vergleicht Zahlen, deren Gültigkeitsdauer nicht mehr gesichert ist.