Le Kospi déclenche deux coupe-circuits d'affilée, une première historique, et SK Hynix explique pourquoi le compute va coûter plus cher

Deux jours après la pire séance du Kospi depuis 2008, la Bourse coréenne n’a pas rebondi : elle a rechuté. Ce 29 juillet, l’indice a déclenché un coupe-circuit pour la deuxième séance consécutive, une première absolue dans l’histoire du marché coréen, obligeant le gouvernement à convoquer une réunion d’urgence le soir même. Le même jour, à quelques heures d’intervalle, SK Hynix publiait des résultats trimestriels sans précédent — 76 % de marge opérationnelle — et prévenait, sur son propre appel de résultats, que les négociations de prix pour la génération suivante de mémoire HBM allaient intégrer la flambée des prix du DRAM. Les deux nouvelles sont la même histoire racontée par deux bouts : le marché doute de la rentabilité immédiate de l’IA, au moment précis où le composant qui en détermine le coût réel — la mémoire à haute bande passante — devient structurellement plus cher. Le prix du token affiché continue de baisser ; le prix de ce qui sert à le produire, lui, remonte.

Le Kospi suspend les échanges pour la deuxième fois d’affilée, une première historique

La séance du 29 juillet a d’abord semblé vouloir corriger celle de la veille : l’indice a ouvert à 6 089,11 points, en hausse de 1,09 %. Le répit a été bref. Un sidecar côté vendeur s’est déclenché vers 10h55, puis la Bourse de Corée a activé un coupe-circuit à 12h32:32, suspendant les échanges vingt minutes après que le Kospi est resté plus de huit minutes sous son cours de clôture précédent de plus de 8 %. L’indice a fini la séance à 5 663,24 points, en repli de 5,98 %, entraînant dans sa chute le Kosdaq, également suspendu. C’est la première fois de l’histoire de la Bourse coréenne qu’un coupe-circuit de marché se déclenche deux séances de suite. Sur les deux journées cumulées, la capitalisation boursière sud-coréenne a perdu environ 864 500 milliards de wons, soit près de 597 milliards de dollars au taux du jour (1 USD = 1 447,8 KRW le 29 juillet). Samsung Electronics a cédé 5,23 % supplémentaires et SK Hynix 9,61 %, après les chutes respectives de 14,4 % et 14,7 % de la veille.

La réponse politique a été immédiate. Le gouvernement sud-coréen a convoqué une réunion d’urgence dite « F4 » à 18h, réunissant le vice-Premier ministre et ministre des Finances Koo Yun-cheol, le gouverneur de la Banque de Corée Shin Hyun-song, le président de la Commission des services financiers Lee Eog-weon et le gouverneur du Service de surveillance financière Lee Chan-jin. Les mesures annoncées ciblent directement l’un des amplificateurs identifiés de la chute : les ETF à effet de levier sur Samsung et SK Hynix, très prisés des investisseurs particuliers. Elles plafonnent la détention individuelle de ces produits à 20 % du portefeuille total, relèvent les exigences de dépôt de marge, réservent les nouveaux achats aux investisseurs professionnels et réduisent les ratios de levier autorisés. Le message des autorités est celui d’un endiguement de la mécanique de marché plutôt que d’un désaveu de la thèse industrielle — un distinguo qui s’est vérifié quelques heures plus tard dans les chiffres de SK Hynix.

SK Hynix : 76 % de marge, et pourtant l’action recule

Le paradoxe de la journée tient en un seul jeu de résultats. SK Hynix a publié pour le deuxième trimestre 2026 un chiffre d’affaires de 79,3 billions de wons (+257 % sur un an), soit environ 54,8 milliards de dollars, et un bénéfice opérationnel de 60,5 billions de wons (+557 % sur un an), environ 41,8 milliards de dollars — une marge opérationnelle de 76 %, un niveau extrême pour un fabricant de semi-conducteurs mémoire. L’entreprise a entamé les expéditions en volume de HBM4 durant le trimestre, atteignant selon elle les vitesses de fonctionnement exigées par ses clients avec une « efficacité énergétique et une compétitivité coûts en tête du secteur », et a finalisé des accords d’approvisionnement de long terme avec une dizaine de clients stratégiques.

Sur ce socle pourtant solide, le marché a continué de vendre le titre — signe que le doute ne porte pas sur la demande actuelle, mais sur la trajectoire d’investissement à horizon 2027. Interrogée sur ce point lors de l’appel de résultats du 29 juillet, la direction a été explicite sur le lien entre pénurie de DRAM et prix de la HBM à venir :

« Nous négocions actuellement les volumes et les prix de fourniture HBM avec nos principaux clients pour l’année prochaine […] Les prix du DRAM standard ayant sensiblement augmenté récemment, ces conditions de marché pourraient également influencer en partie les négociations de prix de la HBM. »

— SK Hynix, appel de résultats du deuxième trimestre 2026

L’entreprise précise fixer ses prix « individuellement avec chaque client », en tenant compte non seulement des prix du DRAM et de l’équilibre offre-demande, mais aussi des « ressources et coûts d’opportunité investis dans la HBM ». Elle prévoit de monter en cadence sur la HBM4 au second semestre 2026 et l’ouverture du site de Yongin (phase 1) début 2027.

Le vrai signal pour un budget IA : la mémoire, pas le token

C’est ce paragraphe technique, plus que la chute boursière, qui compte pour qui pilote un budget de compute. Selon TrendForce, dont l’analyse du 2 juin 2026 reste la référence du secteur, la pénurie persistante de DRAM donne aux fournisseurs un rapport de force inédit : le consensus industriel table désormais sur des prix contractuels de la HBM en forte hausse en 2027, avec un doublement jugé possible. Certaines estimations reprises par la presse spécialisée évoquent une HBM4 passant d’environ 2 $ le gigabit au second semestre 2026 à 4-5 $ le gigabit en 2027. Autre signal structurel relevé début juillet par TrendForce : SK Hynix aurait supprimé les plafonds de prix dans ses accords de long terme, une position qui diverge de celle de Micron — soit, concrètement, moins de protection contractuelle pour les acheteurs face à la prochaine hausse.

Ce mouvement remonte mécaniquement la chaîne de coûts. La HBM entre directement dans le prix de revient des accélérateurs IA (Nvidia, AMD) que louent les fournisseurs de cloud ; son renchérissement pousse à la hausse le coût du GPU-heure, lui-même à l’origine du prix du token. Le marché de la location illustre déjà l’écart de coûts selon le canal d’accès : un H100 80 Go se loue entre 1,33 $ et environ 3 $ l’heure sur les clouds spécialisés (Vast.ai, Lambda, RunPod), mais autour de 7 $ l’heure chez les hyperscalers (Azure à 6,98 $, AWS à 7,00 $ au dernier relevé), un rapport proche de un à cinq pour le même matériel. Le H200, mieux adapté aux charges gourmandes en mémoire, se loue entre 3,72 $ et plus de 10 $ l’heure selon le fournisseur. Ces écarts, qui existaient déjà, sont précisément ce que la hausse des coûts mémoire va accentuer : les fournisseurs qui ont sécurisé du volume à prix fixe garderont un avantage sur ceux qui achètent au comptant en 2027.

Pendant que la Bourse doute, les investissements en capacité ne ralentissent pas

Le contraste le plus net avec le tumulte boursier est venu, la veille, d’un accord d’infrastructure signé loin de Séoul. Le 28 juillet, AMD et l’opérateur de datacenters Core Scientific ont annoncé un partenariat portant sur plus de 500 mégawatts de capacité, extensible jusqu’à 2,5 gigawatts. L’accord couvre précisément 529 MW de capacité IT critique répartis sur cinq sites au Texas, en Oklahoma, en Alabama et en Géorgie — 377 MW loués pour AMD et 152 MW pour l’activité « Neocloud » de Core Scientific — sous des baux de 15 ans assortis de trois options de renouvellement de cinq ans, avec un déploiement à partir de 2027. AMD dispose en outre d’un droit de réservation sur 1 925 MW supplémentaires jusqu’au 28 décembre 2028, et a reçu, le 27 juillet, un bon de souscription sur 30 millions d’actions Core Scientific à 23,47 $. Autrement dit : au moment même où le marché coréen révise à la baisse la valorisation de la chaîne mémoire IA, un fournisseur de puces engage quinze ans de capacité électrique ferme. Les deux mouvements ne se contredisent pas : l’un porte sur le prix des actions cotées, l’autre sur des contrats physiques déjà signés.

Tableau comparatif : les prix API au 30 juillet 2026

Aucun changement de tarif par token n’a été publié depuis le relevé du 28 juillet ; le mouvement de la semaine se joue en amont, sur le coût de fabrication du compute plutôt que sur son prix de vente. Côté abonnements grand public, le marché reste stable autour de 20 $ par mois pour l’offre standard (ChatGPT Plus, Claude Pro, Google AI Pro à 19,99 $), et Claude Sonnet 5 conserve son tarif de lancement de 2 $ / 10 $ jusqu’au 31 août 2026, avant de passer à 3 $ / 15 $.

Modèle	Input ($/M tokens)	Output ($/M tokens)	Note
Claude Fable 5 (Anthropic)	10.00	50.00	frontière ; rétention de données requise
GPT-5.6 Sol (OpenAI)	5.00	30.00	indice AA 59
Claude Opus 5 (Anthropic)	5.00	25.00	1ᵉʳ à l’indice AA (61) ; 2,03 $/tâche ; mode Fast ×2,5 au double du prix
GPT-5.6 Terra (OpenAI)	2.50	15.00	lancé le 09.07
Kimi K3 (Moonshot, Chine, open-weight)	3.00	15.00	poids ouverts le 27.07 (1,4 To) ; licence non publiée
Gemini 3.1 Pro (Google)	2.00	12.00	double au-delà de 200k de contexte
Claude Sonnet 5	2.00	10.00	tarif de lancement jusqu’au 31.08, puis 3/15
Gemini 3.6 Flash (Google)	1.50	7.50	lancé le 21.07 ; −17 % de tokens/tâche
Grok 4.5 (xAI)	2.00	6.00	modèle de code ; accès UE encore restreint
GPT-5.6 Luna (OpenAI)	1.00	6.00	lancé le 09.07
Meta Muse Spark 1.1	1.25	4.25	1ʳᵉ API payante de Meta ; 20 $ de crédits gratuits, US uniquement
LongCat-2.0 (Meituan, open-weight)	0.75	2.95	promo 0.30/1.20 ; licence MIT
Gemini 3.5 Flash-Lite (Google)	0.30	2.50	lancé le 21.07 ; très haut débit
Grok 4.3 / 4.20 (xAI)	1.25	2.50	contexte 1M
Mistral Large 3	0.50	1.50	tarif de décembre 2025 (−75 %) ; API Batch à −50 %
DeepSeek V4 Pro	0.435	0.87	alias deepseek-reasoner supprimé le 24.07
DeepSeek V4 Flash	0.14	0.28	contexte 1M ; alias deepseek-chat supprimé le 24.07
Ministral 3 3B (Mistral)	0.10	0.10	API payante la moins chère relevée au 27.07

Tarifs inchangés depuis le relevé du 28 juillet 2026, aucune évolution n’ayant été publiée sur les prix API cette semaine. Les tarifs GPU (H100/H200) cités dans l’article sont des relevés d’agrégateurs et varient sensiblement selon le fournisseur et la date ; à traiter comme des ordres de grandeur, pas comme un tarif officiel unique.

Ce que cela signifie pour une organisation suisse

Trois lectures, dans l’ordre où elles engagent un budget.

D’abord, le prix au token n’est pas un indicateur avancé, il est en retard. Les tarifs API n’ont pas bougé cette semaine ; ce qui a bougé, c’est le prix du composant qui les rend possibles, et il remonte avec un horizon de douze à dix-huit mois. Une organisation qui budgète son IA sur les tarifs affichés d’aujourd’hui budgète sur un prix qui n’intègre pas encore la hausse mémoire de 2027 — c’est précisément le décalage que documentait notre article du 28 juillet sur la fin du « tokenmaxxing » : le volume, puis le coût unitaire, finissent toujours par se rattraper.

Ensuite, la volatilité boursière et la solidité opérationnelle ne racontent pas la même histoire. SK Hynix affiche 76 % de marge le jour même où son action recule pour la deuxième séance consécutive : le marché ne doute pas de la demande de mémoire IA, il doute du rythme d’investissement nécessaire pour y répondre sans excès. Pour un acheteur de compute, cette distinction est opérationnelle — les contrats d’approvisionnement de long terme (AMD-Core Scientific, quinze ans ; les accords HBM de SK Hynix avec une dizaine de clients) se signent pendant que les cours chutent, précisément parce que les deux horizons temporels ne coïncident pas.

Enfin, la dépendance à un seul fournisseur de compute devient un risque de prix, pas seulement un risque de disponibilité. Quand le prix de gros de la mémoire double, ceux qui ont verrouillé du volume à prix fixe conservent un avantage sur ceux qui achètent au comptant l’année suivante — et rien ne garantit qu’un fournisseur unique répercute cette hausse de la même façon qu’un autre. Diversifier ses modèles et ses fournisseurs n’est plus seulement une couverture contre une panne ou un changement de politique tarifaire ponctuel : c’est une couverture contre un cycle matériel dont le prochain sommet est déjà annoncé.